Mis à jour en avril 2025 – Dans cet article approfondi, nous analyserons en détail les fonctionnalités, avantages, inconvénients et tarifs de Kaspr et Lusha, deux solutions de référence pour la prospection B2B et l’enrichissement de données. Notre guide définitif vous aidera à choisir l’outil parfaitement adapté à vos besoins commerciaux.
La prospection B2B a radicalement évolué ces dernières années. L’ère numérique a transformé les stratégies commerciales traditionnelles en processus data-driven, où l’accès à des informations précises et actualisées sur les prospects est devenu un avantage concurrentiel déterminant.
Dans cet écosystème en constante évolution, deux solutions se démarquent particulièrement : Kaspr et Lusha. Ces plateformes d’enrichissement de données et de prospection B2B représentent les standards actuels du marché, mais avec des approches fondamentalement différentes.
La question centrale pour les professionnels du marketing et des ventes est désormais : quelle solution offre le meilleur rapport efficacité/investissement en 2025 ? Quels sont les critères déterminants pour faire un choix éclairé entre ces deux géants de la prospection digitale ?
Ce comparatif exhaustif Kaspr vs Lusha répond à ces interrogations avec des analyses basées sur des tests approfondis, des retours d’utilisateurs et une évaluation méthodique des fonctionnalités. Vous découvrirez non seulement les caractéristiques techniques de chaque plateforme, mais aussi leur application pratique dans différents contextes professionnels.
La spécificité de Kaspr réside dans son approche « LinkedIn-first » qui privilégie la qualité et la pertinence contextuelle des données plutôt que la quantité brute de contacts.
Points clés de Kaspr :
Fondée en 2016, Lusha a développé une approche différente de la prospection B2B en constituant sa propre base de données propriétaire. Basée en Israël, l’entreprise revendique aujourd’hui plus de 800 000 utilisateurs dans le monde et une base de données de plus de 100 millions de profils professionnels.
La philosophie de Lusha se fonde sur l’agrégation et la vérification systématique de données issues de multiples sources, créant ainsi un référentiel riche et fiable, indépendant d’une plateforme spécifique.
Lusha se distingue par sa capacité à fournir des données vérifiées à grande échelle, indépendamment des limitations potentielles des réseaux sociaux professionnels.
Points clés de Lusha :
Pour évaluer objectivement ces deux solutions, nous avons analysé en profondeur leurs fonctionnalités selon plusieurs critères essentiels pour les équipes commerciales modernes.
L’extension Chrome de Kaspr se distingue par :
Point fort : L’extension s’intègre de manière organique à l’expérience LinkedIn, donnant l’impression d’utiliser une fonctionnalité native du réseau.
Limite : Disponible uniquement sur Chrome, ce qui peut être restrictif pour les organisations utilisant d’autres navigateurs.
L’extension Lusha propose :
Point fort : La polyvalence multi-plateformes permet d’extraire des informations au-delà de LinkedIn.
Limite : L’intégration moins fluide avec LinkedIn peut parfois nécessiter plus de clics pour obtenir les mêmes informations qu’avec Kaspr.
La qualité des données est souvent le critère déterminant dans le choix d’un outil de prospection. Nos tests ont révélé des différences significatives :
L’intégration avec l’écosystème existant est cruciale pour l’adoption d’un outil de prospection :
Les deux plateformes offrent des capacités d’intégration comparables, avec une légère avance pour Lusha concernant les outils d’outbound spécialisés (Outreach, SalesLoft) et pour Kaspr concernant la flexibilité des exports.
L’expérience utilisateur influence directement l’adoption et l’efficacité d’utilisation :
Kaspr propose une expérience utilisateur plus moderne et intuitive, particulièrement appréciée des équipes commerciales tech-savvy. Lusha privilégie une approche fonctionnelle centrée sur l’efficacité opérationnelle, avec moins d’attention portée à l’esthétique.
La conformité réglementaire est devenue un critère essentiel dans le choix d’outils de prospection :
Lusha se distingue par une approche plus formalisée de la conformité, avec des certifications tierces et une documentation étendue. Kaspr offre une solution adaptée au marché européen, avec un accent particulier sur le RGPD.
Pour évaluer objectivement la qualité des données fournies, nous avons conduit une série de tests sur un échantillon de 500 profils professionnels répartis sur différentes zones géographiques et secteurs d’activité.
Ces résultats confirment une qualité globale légèrement supérieure pour Lusha, particulièrement pour les numéros de téléphone, avec un avantage certain en Amérique du Nord. Kaspr conserve un léger avantage en Europe.
La rapidité est un facteur crucial pour les équipes commerciales :
Lusha offre de meilleures performances pour les traitements par lot, tandis que Kaspr est plus rapide pour l’extraction individuelle depuis LinkedIn.
Chaque solution présente des contraintes spécifiques :
Pour maximiser le retour sur investissement avec Kaspr :
Pour exploiter pleinement les capacités de Lusha :
Coûts additionnels :
Coûts additionnels :
L’analyse du retour sur investissement révèle des différences significatives selon les cas d’usage :
Pour une équipe de 5 commerciaux avec un objectif de 500 nouveaux contacts qualifiés par mois :
Scénario Kaspr (Plan Business) :
Scénario Lusha (Plan Scale) :
Cette comparaison montre un avantage tarifaire pour Lusha, mais doit être nuancée par la valeur ajoutée des fonctionnalités d’automatisation de Kaspr, qui peuvent justifier la différence de prix selon les besoins spécifiques.
Marie L., Directrice Commerciale, startup SaaS (France)
« Kaspr a transformé notre approche de prospection. L’intégration avec LinkedIn est parfaite, et la qualité des données en Europe est exceptionnelle. Les séquences automatisées nous font gagner un temps précieux. Seul bémol : le prix reste élevé pour une petite structure comme la nôtre. »
Thomas D., Account Executive, agence digitale (Belgique)
« Après 6 mois d’utilisation quotidienne, je ne pourrais plus me passer de Kaspr. L’interface est intuitive, les données fiables à 90%, et le support très réactif. L’investissement a été rentabilisé en moins de 2 mois avec les nouveaux contrats signés. »
Alexandre M., Consultant en développement commercial (France)
« J’ai testé plusieurs solutions et Kaspr reste ma référence pour la prospection via LinkedIn. La richesse contextuelle des données permet une personnalisation beaucoup plus fine des approches. Par contre, les performances sont limitées hors Europe et LinkedIn. »
Sarah K., VP Sales, entreprise logicielle (États-Unis)
« Lusha est devenu indispensable pour notre équipe. La précision des données, particulièrement pour le marché américain, est impressionnante. L’intégration avec Salesforce fonctionne parfaitement. Le système de crédits est transparent et prévisible. »
John T., Business Developer, secteur financier (Royaume-Uni)
« Ce qui différencie Lusha, c’est la fiabilité des numéros de téléphone direct. Notre taux de connexion a augmenté de 27% depuis que nous l’utilisons. L’interface pourrait être plus moderne, mais l’efficacité prime sur l’esthétique. »
Camille D., Responsable marketing, scale-up (Canada)
« Nous utilisons Lusha principalement pour sa base de données. La capacité à identifier rapidement les décideurs dans des entreprises cibles nous fait gagner des heures de recherche. Le rapport qualité-prix est excellent, mais les fonctionnalités d’automatisation restent basiques. »
Contexte : Cabinet de conseil en transformation digitale, 15 collaborateurs, basé à Paris. Objectif : développer la clientèle sur le segment des ETI françaises.
Implémentation :
Résultats après 6 mois :
Facteurs clés de succès :
Contexte : Éditeur de logiciel B2B, 120 collaborateurs, siège à Londres et filiales en Amérique du Nord. Objectif : pénétrer le marché américain avec une nouvelle solution.
Implémentation :
Résultats après 12 mois :
Facteurs clés de succès :
Bien que Kaspr et Lusha soient des références incontournables, d’autres solutions méritent l’attention selon vos besoins spécifiques :
Points forts :
Inconvénients :
Idéal pour : Grandes entreprises avec budgets conséquents, focus marché américain
Points forts :
Inconvénients :
Idéal pour : Startups et scale-ups, équipes commerciales débutant dans l’outbound
Points forts :
Inconvénients :
Idéal pour : Équipes pratiquant le social selling, secteurs à forte présence LinkedIn
Points forts :
Inconvénients :
Idéal pour : Besoins spécifiques de vérification d’emails, petites équipes
Points forts :
Inconvénients :
Idéal pour : Entreprises cherchant le meilleur équilibre qualité/prix, focus data compliance
Pour faciliter votre décision, voici nos recommandations selon différents profils d’utilisateurs :
Kaspr sera particulièrement adapté aux :
Lusha conviendra particulièrement aux :
Certaines organisations tirent profit d’une approche combinée, utilisant :
Cette approche, bien que plus coûteuse, offre une couverture optimale pour les équipes ayant des besoins diversifiés.
Quelle est la principale différence entre Kaspr et Lusha ?
Kaspr excelle dans l’enrichissement de données via LinkedIn avec une interface moderne et des fonctionnalités d’automatisation avancées, tandis que Lusha se distingue par sa base de données propriétaire vérifiée, sa précision sur le marché américain et ses intégrations CRM étendues.
Les deux outils sont-ils conformes au RGPD ?
Oui, Kaspr et Lusha respectent les exigences du RGPD. Kaspr, étant une solution française, est particulièrement orientée conformité européenne. Lusha propose une conformité RGPD et CCPA, avec une certification SOC 2 Type II additionnelle.
Peut-on utiliser les deux outils en parallèle ?
Absolument. Certaines entreprises combinent les forces des deux plateformes pour maximiser leur prospection B2B. Kaspr peut être utilisé pour l’enrichissement LinkedIn et l’automatisation, tandis que Lusha peut servir de source complémentaire pour la vérification et l’accès à des contacts hors LinkedIn.
Quelle est la fiabilité des données fournies ?
Lusha affiche un taux de précision global de 89,2% grâce à sa double vérification, avec une excellence particulière sur le marché nord-américain (93,1%). Kaspr maintient un taux de précision de 87,4%, avec une performance supérieure en Europe (91,3%).
Existe-t-il des alternatives moins coûteuses ?
Oui, des alternatives comme Apollo.io (offre freemium généreuse) ou Hunter.io (spécialiste des emails) peuvent être envisagées pour des budgets plus restreints. FullEnrich représente également une alternative compétitive combinant qualité des données et tarification accessible.
Comment fonctionne l’extraction de données avec ces outils ?
Kaspr utilise principalement l’extension Chrome pour extraire les données des profils LinkedIn visités, complétées par un enrichissement multi-sources. Lusha combine son extension navigateur avec sa base de données propriétaire, permettant d’extraire des informations depuis LinkedIn mais aussi d’autres sources web.
Les outils peuvent-ils être bloqués par LinkedIn ?
LinkedIn surveille l’utilisation d’outils d’extraction. Cependant, Kaspr et Lusha respectent les limites techniques imposées par LinkedIn et sont conçus pour une utilisation raisonnable. Un usage intensif et non conforme aux recommandations peut effectivement entraîner des restrictions temporaires.
Comment se fait l’intégration avec mon CRM ?
Les deux plateformes proposent des intégrations natives avec les principaux CRM (Salesforce, HubSpot, Pipedrive, etc.) permettant une synchronisation bidirectionnelle des données. Pour les systèmes non supportés nativement, des connecteurs Zapier sont disponibles.
Quelle est la différence entre crédits et contacts ?
Lusha fonctionne avec un système de crédits : 1 crédit = 1 contact enrichi. Les crédits sont renouvelés mensuellement selon votre forfait. Kaspr utilise directement la notion de contacts mensuels inclus dans l’abonnement, également renouvelés chaque mois.
Est-il possible d’exporter les données vers Excel ou CSV ?
Oui, les deux plateformes permettent l’export des données au format CSV ou Excel. Kaspr offre des options de personnalisation plus avancées pour ces exports, tandis que Lusha propose des exports plus standardisés mais efficaces.
Quel est le délai de rentabilisation moyen ?
Pour Kaspr, le délai d’amortissement moyen est de 2-3 mois selon l’intensité d’utilisation. Lusha présente un ROI plus rapide, généralement entre 1-2 mois, principalement grâce à son coût par contact inférieur.
Des remises sont-elles disponibles pour les startups ou ONG ?
Kaspr propose un programme startup offrant jusqu’à 40% de réduction pour les entreprises de moins de 2 ans. Lusha offre des tarifs spéciaux pour les organisations à but non lucratif (réduction de 25-30%) et des programmes académiques.
L’engagement annuel est-il obligatoire ?
Kaspr propose ses meilleurs tarifs avec un engagement annuel (économie de 25-30% vs mensuel). Lusha offre plus de flexibilité avec des options mensuelles sans engagement, mais également des tarifs préférentiels en cas d’engagement annuel (économie de 20-25%).
Existe-t-il des limitations par utilisateur ?
Les deux plateformes appliquent leurs limites d’extraction par utilisateur et non par compte. Ainsi, une équipe de 5 personnes avec des licences individuelles bénéficiera de 5 fois le quota standard.
Comment se déroule la phase de test ?
Kaspr propose une période d’essai de 14 jours avec accès à toutes les fonctionnalités et 50 crédits. Lusha offre un essai gratuit de 7 jours avec 10 crédits pour tester la plateforme. Des démonstrations personnalisées sont disponibles sur demande pour les deux solutions.
Après une analyse approfondie des deux plateformes, voici nos conclusions et recommandations :
Meilleure solution globale : Match nul – dépend des priorités
Meilleur rapport qualité/prix : Lusha
Meilleure expérience utilisateur : Kaspr
Meilleure qualité de données USA : Lusha
Meilleure qualité de données Europe : Kaspr
Meilleure automatisation : Kaspr
Meilleure conformité : Lusha
Le choix entre Kaspr et Lusha doit être guidé par vos priorités spécifiques plutôt que par la recherche d’un vainqueur absolu. Les deux plateformes excellent dans leurs domaines respectifs et continueront probablement à converger en termes de fonctionnalités.
Pour les organisations souhaitant explorer une alternative offrant un excellent équilibre, FullEnrich mérite particulièrement l’attention en 2025, combinant la précision des données de Lusha avec l’expérience utilisateur de Kaspr, le tout à un tarif compétitif.
Pour garantir l’objectivité de ce comparatif, nous avons suivi une méthodologie rigoureuse :
Cette méthodologie nous permet d’offrir une évaluation équilibrée et factuelle des deux solutions, au-delà du marketing des éditeurs.