Kaspr et Lusha font le même métier : révéler les coordonnées professionnelles (email, téléphone) d'un prospect, principalement depuis son profil LinkedIn via une extension navigateur. Sur le papier, les fonctionnalités se ressemblent. En pratique, la différence qui compte est celle de leurs bases de données — et elle dépend entièrement de où se trouve votre marché.
La différence fondamentale : la couverture géographique
Kaspr (français d'origine, racheté par Cognism) a historiquement construit sa base sur l'Europe, et particulièrement la France. Sur des profils français — commerciaux, dirigeants de PME, fonctions support — son taux de numéros de mobile valides est régulièrement supérieur à celui de ses concurrents américains.
Lusha (israélo-américain) a une base massive orientée États-Unis et international. Sur des prospects américains ou anglo-saxons, la couverture s'inverse : Lusha trouve là où Kaspr sèche.
Le test qui vaut tous les comparatifs : prenez 30 prospects réels de votre cible, passez-les dans les deux outils en version d'essai, et comparez les taux de numéros valides. Une heure de test vous donnera une réponse plus fiable que n'importe quel article — y compris celui-ci.
Ce que chacun fait mieux que l'autre
Avantage Kaspr
- Numéros de mobile en France et en Europe : le nerf de la guerre pour le cold call — c'est là que Kaspr creuse l'écart sur le marché français
- Extension LinkedIn efficace, y compris depuis Sales Navigator et les listes
- Positionnement RGPD explicite : données déclarées collectées et traitées selon le cadre européen — argument utile face à un DPO
Avantage Lusha
- Couverture US et internationale : incontournable si vous prospectez outre-Atlantique
- Plateforme de prospection plus complète : recherche par filtres (secteur, taille, techno) au-delà de l'extension, intentions d'achat sur les plans supérieurs
- Intégrations CRM larges et API mûre pour alimenter vos outils directement
Les profils types
- Vous prospectez la France / l'Europe par téléphone : Kaspr, sans hésitation longue. Le taux de mobiles valides fait la différence au quotidien.
- Vous prospectez les États-Unis ou un marché global : Lusha, pour la profondeur de base.
- Vous faites surtout de l'email : le match est plus serré — et honnêtement, un enrichisseur en cascade comme FullEnrich (qui interroge 15+ fournisseurs, dont ces deux-là indirectement) donne souvent un meilleur taux de complétion qu'un fournisseur unique, quel qu'il soit.
- Vous équipez toute une équipe SDR : comparez les plans en coût par crédit réellement consommé, pas au prix affiché — les politiques de crédits (partage, report, types de données) diffèrent sensiblement.
Le point RGPD, sans langue de bois
Les deux outils traitent des données personnelles de professionnels, et la prospection B2B reste licite en France sous conditions : intérêt légitime documenté, information des personnes, opt-out simple. La responsabilité vous incombe en tant qu'utilisateur, quel que soit le fournisseur. Kaspr met son ancrage européen en avant ; Lusha publie ses certifications. Dans les deux cas : gardez la trace de la source des données dans votre CRM et honorez les demandes de suppression rapidement.
Questions fréquentes
Les crédits gratuits suffisent-ils pour se faire une idée ?
Oui, si vous les utilisez méthodiquement : même liste de prospects dans les deux outils, et comptez emails valides et mobiles valides. Ne jugez pas sur trois recherches au hasard — les taux de complétion ne se révèlent que sur un échantillon.
Un de ces outils remplace-t-il une base de données B2B complète ?
Non. Kaspr et Lusha révèlent les coordonnées de prospects que vous avez déjà identifiés (généralement sur LinkedIn). Pour construire la liste elle-même, les bons outils sont Sales Navigator, le scraping ciblé via Apify, ou une plateforme comme Clay.
Peut-on les brancher sur l'IA comme les autres outils du stack ?
L'approche la plus mûre aujourd'hui passe par l'enrichissement en cascade piloté par MCP — FullEnrich + Claude — qui agrège plusieurs fournisseurs avec confirmation avant chaque dépense. C'est l'architecture que je déploie le plus souvent : le fournisseur unique devient un composant, pas un choix définitif.
Le verdict
Kaspr pour le marché français et européen, surtout si le téléphone est votre canal. Lusha pour les États-Unis et l'international. Et si votre vrai besoin est un taux de complétion maximal sans dépendre d'un fournisseur unique, regardez plutôt l'enrichissement en cascade — c'est souvent la réponse que les équipes cherchaient sans le savoir en posant la question "Kaspr ou Lusha ?".
Vous hésitez encore pour votre cas précis ?
On regarde votre cible et votre canal principal, et on tranche ensemble — 30 minutes, sans engagement.
Réserver un appel stratégique →